海峽法治在線-法制今報7月31日訊（何遇舟）近日，莆田市秀嶼區法院審結一起特殊的提供勞務者受害責任糾紛案件，原告胡志國在廠區內乘坐老鄉鄔希遠駕駛的摩托車時，不幸被駕駛叉車作業的李向榮撞倒，碾壓受傷，導致一條腿被迫截肢，法院判定二者的雇主福建華興玻璃有限公司（以下簡稱“華興公司”）承擔全部責任，需再賠償胡志國經濟損失1408468元。

取安全帽途中受傷

2012年2月，胡志國經人介紹，來到華興公司工作，擔任公司的保全員。2013年3月25日晚22時20分左右，工作一天的胡志國吃飯休息后，想到街上逛逛并買點水果。

于是，他叫來老鄉鄔希遠，讓他騎摩托車一起出去，鄔希遠表示同意。因為車上只有一個安全頭盔，為了安全，倆人決定從宿舍區騎車到胡志國工作的保全車間，取平時工作時戴的安全頭盔。

就在摩托車經過廠區保全車間大門口時，倆人被從左側方向駛來的公司所有的叉車撞傷，當時的駕駛員李向榮也是公司雇員。叉車的前部撞上摩托車的后輪位置，并把胡志國壓在南京叉車下。

事故發生后，胡志國即刻被送往醫院搶救治療，共住院62天，花去醫療費85584.02元，一條腿終沒有保住。

同年6月7日，經福建閩中司法鑒定所鑒定，胡志國傷殘程度為五級傷殘，且完全喪失勞動能力。事故發生后，公司支付了胡志國的醫療費及裝配假肢費用54700元，因生活困難，胡志國又向公司借支7000元。

后因雙方對賠償問題意見不一，2013年9月22日，胡志國向秀嶼法院提起民事訴訟，要求華興公司再賠償自己的各項經濟損失共計1446692元。

公司認為自身無責

對于賠償問題談不攏，公司有自己的說法。華興公司辯護律師稱，雖然公司墊付了醫療費和裝配假肢費用，但并不代表公司在事故中存在賠償責任。公司認為胡志國受到的傷害事故系由鄔希遠造成，同時胡志國自身也存在一定過錯。

因該類案件適用過錯責任原則，即證明受害者本來存在過錯，雇主還能免責或減責。按照“誰主張，誰舉證”的原則，如果公司認定胡志國存在過錯，則要進行舉證，有切實的證據。

公司找到證人證明胡志國與鄔希遠在事發前都曾飲酒。胡志國未核實鄔希遠的駕駛資格及摩托車車況，存在過錯。鄔希遠在駕車前沒有核實車輛車況且駕駛過程中未采取正確應對措拖，導致事故發生，倆人都應承擔責任。

而根據南京叉車司機李向榮陳述及叉車安全檢驗合格報告和事故現場照片，證明叉車司機駕駛車輛合格，在事故中遵守駕駛規則及時采取制動措施，在事故中沒有過錯。同時公司出示員工培訓簽到表及人員、車輛及貨物出入廠管理制度、廠區交通安全管理規定各1份，證明胡志國、鄔希遠經公司培訓知悉公司生產區域禁止駕駛摩托車，但明知故犯，對事故存在過錯。

法院判公司承擔賠償責任

胡志國認為，自己和鄔希遠飲酒距事發已有3個小時左右，喝的也不多。公司沒有對自己和鄔希遠進行酒精測驗，也沒有通知交警部門進行酒精測驗，無法證明倆人屬于酒后駕車。公司也沒有對涉案摩托車進行鑒定。且根據生活經驗乘車人不可能且無義務去核實駕駛員的駕駛資格。公司一直沒有提供李向榮具有叉車駕駛資格及叉車上崗證，車輛合格并不是免除事故責任的理由，關于叉車有無正常駕駛及是否剎車，李向榮與鄔希遠陳述不符，與勞動部門出具的《不予認定工傷決定書》也不相符。

同時，胡志國還認為即使公司有時會培訓，但培訓內容不一定就是廠區交通安全管理規定，廠區是否設置明顯的安全警示標志也是無法確認的，綜上公司并不能因此而免責。

法院審理認為，被告華興公司辯解原告胡志國受傷害并非其公司造成的理由不能成立，依法不予采納。公司作為雇員李向榮和胡志國的雇主，應承擔全部賠償責任，故華公司應再賠償給胡志國因本事故造成的各項經濟損失為1408468.77元，其中數額較大的是殘疾賠償金396596元、殘疾輔助器具費993815.5元。

南京諾嘉機械設備有限公司

電話：025-66913600  手機：18951699178  18901590966

地址：南京市江寧區雙龍大道312號

傳真：025-52153806 售后：025-52455705

網址：www.chibox.cn