拒付維修保養(yǎng)費(fèi)近20萬元構(gòu)成違約

南京合力叉車小編城中山市中級人民法院在執(zhí)行一起修理合同糾紛案件時(shí)，被執(zhí)行人中山某叉車公司拒不履行仲裁機(jī)構(gòu)作出的生效仲裁裁決，去年12月29日，法院依法對該公司老板王某作出了司法拘留15日的處罰決定。

欠叉車維修費(fèi)被裁決還錢

2014年7月7日，曾某與被執(zhí)行人中山某叉車公司簽訂了《叉車維修保養(yǎng)合同》，約定叉車公司指定曾某為江門某玻璃有限公司所屬叉車的維修保養(yǎng)服務(wù)。合同期自2014年7月7日至2015年6月30日止，維修車輛數(shù)量為36臺，每月進(jìn)行維修，費(fèi)用為每月65000元。在合同約定期間，曾某履行了維修保養(yǎng)義務(wù)，但叉車公司拒不支付修理費(fèi)的剩余款項(xiàng)。曾某遂向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，要求叉車公司支付余款。

2016年1月25日，廣州市仲裁委員會對該案作出《裁決書》，裁決中山某叉車公司向曾某支付維修保養(yǎng)費(fèi)192350元及逾期付款利息。《裁決書》發(fā)生效力后，被執(zhí)行人沒有如期履行。

仲裁生效 與法院“躲貓貓”

經(jīng)曾某向市中級法院申請執(zhí)行，法院于2016年8月10日立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官依法向被執(zhí)行人中山某叉車公司送達(dá)了《執(zhí)行通知書》、《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》等，被執(zhí)行人中山某叉車公司既未主動履行義務(wù)，也沒有申報(bào)財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，經(jīng)法院向中山市范圍內(nèi)的國土、房管、車管等部門及全省各銀行金融機(jī)構(gòu)調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)該公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。同年9月30日，法院依職權(quán)將被執(zhí)行人中山某叉車公司列為失信被執(zhí)行人。同年11月23日，法院到被執(zhí)行人注冊登記地址實(shí)地調(diào)查，但該地址告示正在裝修，無人經(jīng)營。

在執(zhí)行期間，法院曾多次致電中山某叉車公司老板王某，并通知其到法院解決該案執(zhí)行問題，但王某稱已將收取的所有法律文書交由其律師處理，并因此拒不主動到法院解決問題。其所稱的律師自始至終沒有主動聯(lián)系過法院，也未向法院提交過任何委托代理手續(xù)。法院又多次聯(lián)系王某，但其均未接聽電話。

逃避執(zhí)行遭懲戒

同年12月12日，曾某向法院報(bào)告了王某的行蹤，請求法院對王某采取司法拘留措施。12月29日，法院按照曾某提供的地址在中山市火炬開發(fā)區(qū)岐關(guān)東路附近將王某司法拘留。王某稱其公司由于經(jīng)營不善目前負(fù)債累累，無力履行生效裁決所確定的義務(wù)。而本案屬三角債，曾某借用其公司名義與江門某玻璃有限公司承攬維修保養(yǎng)服務(wù)，中山某叉車公司并無參與其中，由于玻璃公司無法支付其服務(wù)費(fèi)用而以叉車公司為被申請人申請仲裁，隨后叉車公司也在江門市蓬江區(qū)法院起訴了玻璃公司且已勝訴，并已申請執(zhí)行，但至今未能執(zhí)行到任何財(cái)產(chǎn)。因此，南京合力叉車才導(dǎo)致無力償還對曾某的債務(wù)。

南京諾嘉機(jī)械設(shè)備有限公司

1/5